时代祭-浮光片影

  I. The Psychological Scars of War PTSD (Post-Traumatic Stress Disorder) has become one of the most common psychological burdens among U.S. veterans. From the Vietnam War to Afghanistan and Iraq, countless soldiers have witnessed bloodshed, the deaths of comrades, and civilian casualties, leaving deep psychological trauma. Unlike the “hero’s return” narrative of World War II, especially in the 21st century, returning soldiers often face indifference, skepticism, or even hostility, which exacerbates their sense of isolation. II. Shifts in Public Opinion 1. From Heroes to “Perpetrators” After World War II, American society regarded soldiers as protectors and victors. After the Vietnam War, public opinion gradually shifted to critique, portraying soldiers as “aggressors” or “war machines.” This perspective continues today, causing some veterans to experience stigma regarding their identity. 2. “Pseudo-Humanitarian” Political Correctness Left-leaning media and academia...

  在独裁的世界里，压抑无处不在。空气中仿佛弥漫着无形的监控，连呼吸都像被盯着。思想被束缚，言语被过滤，情绪被压抑——长期积累，人的心理迟早会变形。 就像童话里的理发师，每天都得躲到井边，对着井喊：“国王长着驴耳朵！”没人能听到，但至少他保住了理智。那口井不是新闻，也不是权力的象征，而是心理上的安全出口。它允许人们把心里的秘密、愤怒和不满发泄出来——即便无人回应，也能防止情绪在压抑中爆炸，伤害自己或他人。 在现实中，这样的“井”同样存在。网络、匿名平台，或者心理宣泄的渠道，都能成为现代版的理发师之井。你可以在这里发泄对极权者的愤怒，表达对压迫的不满，而无需担心被抓或遭受报复。有人点赞，有人附和，你能确认自己并非孤独。流量大小、信息真假并不重要，重要的是：你找到了安全地释放积压情绪的方式。 心理学研究也支持这种做法。情绪压抑会导致焦虑、抑郁、慢性应激反应，甚至影响身体健康。反之，适度发泄、表达不满和愤怒，能够缓解心理压力，让思维更清晰，保持内心的平衡。对于长期生活在压迫环境下的人而言，这种心理出口不仅是情绪的调节阀，更是保持自我、维护理智的必要工具。 因此，这并不是简单的“骂人”，而是一种心理健康的自我保护。每天给自己留一个安全的空间，把压抑的情绪倾泻出来，让心里的怒火得到释放。这种方式让人在面对外界压力时，仍能保持理性判断和行为自控。 在独裁的世界里，拥有心理出口，就像理发师拥有那口井一样，能让人保住理智、保住自我。它不是革命的工具，也不是政治斗争的武器，它只是——呼吸的空间。 所以，从今天开始，每个人都需要找到属于自己的“井”，每天释放积压的愤怒和不满。安全地发泄情绪，不仅让人活得更清醒，也让心灵在压迫下保持完整。现代独裁社会中，心理出口，是我们小小但重要的自由。 所以，从今天开始，每天骂一骂习近平这狗娘养的。

在历史的长河中，妥协往往被视为屈服的象征。然而，若从更为深刻的视角审视，妥协本身往往是一种智慧，是对自身处境的深刻理解与对现实的理性应对。那些看似强大的国家与领导者，往往因未能认识到自己的真正实力与局限，而陷入盲目对抗与过度自信的陷阱。历史中，许多政权的覆灭与衰落，正是源于过刚易折的冲动。而那些能够灵活应对、懂得妥协的领导者，往往能在动荡中找到生存与发展的空间。 一、慈溪与清朝的灭亡 清朝的覆灭，最根本的原因之一，便是在于其天朝上国的自负与对外部压力的错误判断。慈溪太皇太后在面对西方列强的挑战时，往往采取强硬态度，自以为凭借大清的国威和军力能够抵挡外来侵略。然而，鸦片战争后清朝的虚弱与列强的铁蹄毫不容忍这种盲目自信。1860年，英法联军直逼北京，慈溪在绝望中逃亡。那一刻，清朝的“天朝上国”梦彻底破灭，皇权的象征失去了对外界的控制与威慑力。 慈溪的失败，是典型的“过刚易折”的历史教训。她过于自信于清朝的传统体制，未能意识到时代已经变迁，外部世界的力量早已发生剧烈变化。列强的崛起不再容忍清朝的天朝自居，慈溪与列强的冲突，最终为清朝的覆灭加速了进程。若能够在列强初次逼近时，采取更为灵活的外交策略，或许历史的轨迹会有所不同。 二、泰国的左右逢源：妥协中的生存之道 在二战的动荡岁月里，泰国的王室表现出了与慈溪截然不同的政治智慧。泰国国王拉玛八世及其继任的拉玛九世在与列强的博弈中，采取了灵活的外交策略，成功维持了国家的独立与政权的稳定。特别是在二战期间，泰国巧妙地在日本与西方列强之间游走，避免了被卷入太深的战局，甚至在日本占领泰国后，表面上进行合作，暗地里却维持与英美的良好关系。 这种左右逢源的外交策略，可以说是一种妥协的艺术。泰国能够在两大阵营的夹缝中生存下来，正是因为它准确地评估了自身的局限性，并在国际大国之间找到了一个既能保证国家利益又能保全自身的平衡点。泰国王室的聪明之处在于，他们能够接受现实，明白与其进行毫无胜算的对抗，不如寻求一种在复杂局势中生存的可能。 三、蒋介石与开罗宣言：抗争中的妥协智慧 再来看二战中的蒋介石。他坚决抗日，但却清楚自己处于弱势。他在开罗会议上对美、苏两国的领导人坦言：如果他们不提供支持，中国唯有与日本和谈。这一表态看似软弱，实则反映出蒋介石的深思熟虑。在当时，蒋介石深知中国与日本的实力差距，在面对巨大的外部压力时，他并未一味坚持自尊，而是意识到...

 We, global social media users, hereby declare: 1. Freedom of speech is inalienable No platform, algorithm, or vague rule shall silence our voices. Account bans, content removal, or shadow banning are violations of our fundamental rights. 2. Oppose information monopolies Tech giants rely on existing resources, algorithms, and captive audiences to control information. We refuse to be bound. Information belongs to all of us, not to a few monopolists. 3. Resist arbitrary bans Silencing political opinions, critical voices, or ideological dissent is abuse of power. We demand transparency: rules must be public, appeals effective, bans accountable. 4. Build a diverse information ecosystem We have the right to choose platforms, cross-check sources, and access multiple perspectives. Information freedom is the lifeblood of social media, not a privilege for corporations. 5. User integrity is power Refuse dependence, refuse submission, refuse manipulation. Individual actions may be s...

 最近，我因为把油管昵称改成“中共黄俄殖狗朝鲜大餐”，并发了一张朝鲜战争的真实战场照片，就被永久封禁——第一次违规就被直接移除，完全跳过所谓的“三振规则”，荒谬至极。他们或许援引“庆祝暴力和死亡”，但朝鲜战争是正义与邪恶之战，事实面前没有争议。这只是冰山一角。自翻墙以来，我在Meta、推特、油管、亚马逊游戏，多次被封号或限制，海外平台所谓的自由只是表象。 主流媒体口口声声标榜道义、公正和理性，但一碰到中共或其他极权议题，就立刻选择性报道、偏向审查，和极权政权同流合污。它们在自由和公正的外衣下，隐藏着商业利益和政治算计，把用户困在另一堵“隐形墙”里——你翻出了墙内的明目张胆审查，却掉进了算法和商业驱动的全新牢笼。 更糟糕的是，这些海外平台紧密捆绑全球化经济，本质上不排斥极权基因。权力、利益、算法和舆论控制交织，让全球化在缺乏道德约束时注定堕落。所谓的自由、公正，不过是精心涂抹的粉底，把潜在的操控和偏向遮盖起来，让人误以为世界是开放的。 自由不是天赋，而是 警觉、辨识和斗争的结果 。从墙内到墙外，如果我们不保持清醒，所谓国际自由空间，很可能不过是另一种极权的温柔陷阱。面对这些伪装成道义、公正的巨兽，我们唯一能做的，就是揭穿它们，让世界看清真实的秩序。 Recently, I changed my YouTube username to “CCP-Russian-Colonial-Dog North Korea BBQ” and posted a real battlefield photo from the Korean War. The next day, my account was permanently banned—striking me out on the first offense, completely skipping the so-called “three strikes” rule. Ridiculous. They may have cited “celebrating violence and death,” but the Korean War was a battle between justice and evil; facts are indisputable. This is just the tip of the ...

  以中国为例 表面上看，今日中国拥有高速铁路、互联网平台、庞大工业体系和现代化军队，这些似乎是“现代社会”的标志。然而，这种现代性并非中共政权内生发展的结果，而是中国在全球资本主义体系中被动嵌入、吸收西方文明成果的产物。若剔除西方科学、技术、资本和制度经验的输入，中共治下的社会逻辑与清朝高度相似，甚至在某些方面更为退步。本文将分析中共“嫁接的现代性”及其与威权政治的内在矛盾，揭示其现代化假象的本质。 一、现代性的表象与实质 中国今日的现代化成就——高铁、互联网、工业体系等——看似彰显国家实力，但这些并非中共自发孕育。相反，它们是全球化背景下西方技术、资本和制度输入的结果。若无此外部支持，中国的现代化进程可能仍停滞于苏联式计划经济的低效状态。 相比清朝，中共治下的社会在某些方面甚至更显退步： 社会治理的倒退 ：清朝保留一定的法治与礼治秩序，如地方乡绅自治和宗族制治理，民间社会具有一定自主性。而中共通过党国机器全面掌控社会，摧毁了民间自治空间。 腐败的系统化 ：清朝的腐败多为个体行为，存在一定边界；而中共的腐败通过制度化垄断渗透至社会各领域，形成系统性掠夺。 思想交流的封闭 ：清朝通过洋务运动和留学生潮积极吸收西方知识，而中共以意识形态为前提选择性借鉴，严格控制舆论与思想，阻碍自主创新。 因此，中共的现代性并非内生，而是**“嫁接的现代性”**，其核心逻辑仍带有前现代特征。 二、嫁接现代性的历史逻辑 技术与资本的输入 改革开放以来，中国的工业化与城市化高度依赖外资、外企和全球市场。上海的制造业、深圳的电子产业链，皆为全球化嵌入的产物。若无此外部助力，中国经济可能仍受困于计划经济的低效。 制度经验的借鉴 现代行政管理、财政体系乃至“国家治理现代化”的理念，均源自西方政治学和公共管理学的成果。中共虽借鉴这些经验，却通过权力化改造，将其转化为维稳和强化统治的工具。 教育与科学体系的引入 中国的大学制度、科研方法和学科体系直接承袭西方模式。若无此体系，中国的科学技术可能仍停留在零散的传统匠人经验，难以形成现代科学共同体。 三、威权政治与现代性的矛盾 中共嫁接的现代性与其威权政治逻辑存在根本张力： 理性与人治的冲突 ：现代性强调理性、规则和契约，而威权体制依赖人治、恣意和服从。 开放与封闭的矛盾 ：现代性需要开放交流以促进创新，而威权体制通过信息控制和思想审查维持统治。...