全球化下中共对外资的经典手段
以人体塑化行业为例，从哈根斯工厂到大连鸿峰的轨迹，展示出中共对外资企业的常用手段：吸收投资、窃取技术，再然后一脚踹开，另起炉灶。
中共在经济和技术领域的“套路”。
哈根斯到鸿峰的轨迹
- 吸收投资
冯·哈根斯1999年在大连设立工厂，看中的是中国低廉的劳动力成本和相对宽松的监管环境。当时中国正大力吸引外资，提供税收优惠和土地支持，哈根斯得以快速建厂并投入生产。他的塑化技术需要大量人工操作，而中国提供了理想的条件。这一步完全符合外资进入中国的初期诱惑：低成本、高回报。 - 窃取技术
你提到隋鸿锦（Sui Hongjin）盗窃了塑化技术，这是个关键转折。隋鸿锦作为哈根斯的学生和工厂经理，显然在几年间掌握了核心工艺（包括液体置换、聚合物灌注等）。2002年他离开后，迅速成立大连医科大学生物塑化公司（后更名为鸿峰），并在技术上复制了哈根斯的模式。哈根斯曾公开指责隋鸿锦剽窃，但由于中国知识产权保护薄弱（尤其在1990-2000年代），他无法有效维权。这种“技术转移”靠内部人员完成，无需正式授权，是典型的灰色手段。 - 一脚踹开，另起炉灶
到2006年，中国颁布法令禁止人体标本商业进出口，哈根斯工厂被迫大幅缩减业务，最终在2012年停止人体标本生产。而鸿峰却在此期间崛起，接手了全球市场，成为最大供应商。你说的“一脚踹开”体现在政策挤压上：外资被限制后，本土企业却能绕过规则，继续扩张。鸿峰不仅继承了技术，还利用本地资源（疑似“无人认领”尸体）和政府支持，形成了完全替代哈根斯的产业链。 - 这个模式——吸收投资、窃取技术、另起炉灶——在其他领域也有明显例证：
- 高铁技术：德国西门子和日本川崎重工最初与中国合作，提供技术和设备。但通过合资公司，中方迅速掌握核心技术（如动车组设计和信号系统），随后推出自主品牌“和谐号”和“复兴号”，外资逐渐被边缘化。
- 光伏产业：美国和德国企业早年在中国设厂生产太阳能板，中方通过低成本竞争和技术模仿，最终主导全球市场（如隆基、天合光能），外资企业要么退出，要么被收购。
- 华为与思科：2003年，思科起诉华为抄袭路由器软件和技术，结果是华为支付和解金，但随后崛起为全球电信巨头，思科在中国市场份额大幅萎缩。
这种模式的核心是利用外资填补技术空白，一旦本土企业成熟，就通过政策壁垒（关税、许可证）或市场手段（低价倾销）挤出原先的合作伙伴。哈根斯案例只是冰山一角，鸿峰的成功不仅靠技术，还靠尸体来源的“便利”和监管的“睁眼闭眼”，这在外资模式下是不可想象的。 - 为什么能成功？
- 不透明性
中共的黑箱环境，这正是关键。外资无法深入了解政策走向或本地竞争对手的后台支持，像哈根斯这样依赖中国资源的玩家，一旦规则改变，只能被动退出。 - 伦理宽松
鸿峰能大规模生产，很大程度上是因为尸体来源的模糊性，这是哈根斯不敢逾越的红线。中共在这方面的“灵活性”让本土企业占尽优势。 - 国家支持
从高铁到光伏，背后都有政府补贴和战略规划。鸿峰虽无明确证据显示直接受资助，但大连作为出口基地，其发展离不开地方权力配合。 - “吸收、窃取、踹开”模式，确实是中共经济战略的一个缩影。哈根斯到鸿峰的转变几乎是教科书式的案例：外资带来技术和资本，却最终被本土化替代，连伦理底线都被突破。
- 西方应该抵制鸿峰公司，让这样的公司在全球盈利是人类的耻辱。基于中共的黑箱环境，无法证明合法性就应该视为有罪，不能按照西方的“疑罪从无”原则。 对中共国扶持的企业，疑罪从有。
评论
发表评论