钱学森真的“一心报国”吗？——极权体制下科学家的生存策略

 

钱学森1955年回国时，中共刚经历“高饶反党集团”、“肃反”、“镇反”等一系列整肃行动，知识分子普遍处于不被信任的边缘地带。1957年反右运动更是大规模打击知识分子，清华、北大、科学院一大批教授惨遭批斗、流放、失踪，“斯大林模式下，技术人员永远要用‘立功赎罪’的方式证明自己。”

钱学森当然清楚自己是“从美国回来”的，在一个动辄讲“阶级立场”的政权眼中，这样的出身极不安全。他的选择其实非常有限：

要活下去，就必须被需要；要不被整肃，就必须显示价值；要获得体制内的安全，就必须成为“不可替代”的功臣。

二、他是科学家，更是囚徒

我们可以对比另一位回国科学家——李政道选择留美，他清楚体制之下学术不自由、政治高压、随时被清算的风险。而钱学森的选择，是进入“为国家做武器”的轨道，这条路虽危险，却是少数能避开文斗武斗的“技术护身符”。

这并不是说他没有能力或者没有成果，而是他的所有科研行为，几乎都围绕着一个主题：让政权相信“他对体制有价值”。

文革期间，连“两弹一星元勋”都不能完全幸免，邓稼先被下放劳动、赵九章被逼自杀，钱学森也遭到政治批斗，只不过因为“用得着”，没被搞死而已。

三、不是“科学报国”，而是“科研求生”

中共官方喜欢宣传“钱学森回国是为了实现科技强国梦”，但现实是：他不是在体制内自由研究，而是在不断证明“我对国家有用”“我是自己人”的过程中活下去。

在极权体制中，“忠诚”永远比“能力”重要，只有在忠诚无法确认时，能力才成为勉强的庇护。

钱学森深知此理，他的“科研热情”背后，是一种精英式的挣扎和自我保护策略。

结语：

我们无意否定钱学森的专业才华与贡献，但必须认清一个现实：极权国家里的科学家，不是英雄，也不是叛徒，而是困兽。他们的才智，不是在自由空气中成长，而是在审判气氛中折叠、扭曲、被迫选择服从的才智。

与其歌颂他“鞠躬尽瘁为祖国”，不如反思：是什么样的制度，让一个科学家必须靠制造导弹，才能换得一条命。

评论

发表评论

此博客中的热门博文

打着民族主义旗号的三姓家奴：国民党

 KMT在大陆贪污腐败，到了台湾又卖台，家人移居美国，如果他们成功卖台，共匪修理他们，又会跑去美国，但他们的历史信誉已经丢完了。 国民 党 的 演变 轨迹 概 览： 在 大陆 时期 ， KMT 早期 确实 在 抗战 中起 过 作用， 但 随后 迅速 腐化， 官僚 主义、 裙 带 资本、 军阀 化 泛滥， 最终 民心 尽失； 退守 台湾 后 ， 表面 转型 为 民主 政党， 但 内里 仍 保留“ 权 贵- 裙 带- 权 谋” 的 本质； 近 二十 年 尤其是 马英九 以后 ， 国民 党 明显 向 中共 靠 拢， 言行一致 地 推动“ 两岸 一家 亲”“ 和平 协议”“ 不 排除 统一” 等 叙事； 近年 来 党内“ 亲 共” 的 实质 已 成 公开 常 态 ， 例如 连 胜 文、 朱 立 伦、 马英九 等， 都 与 中共 保持 着 暧昧 乃至 直接 沟通 的 通道。 🇺🇸 KMT 未来 是否 可能 在 美国“ 卖 美”？ 这 是 个 不容 轻视 的 问题， 原因 如下： “ 信 主 不忠” 是 结构 性 基因 ： KMT 的 政客 本质 上 更 忠于 自己 的 利益， 而 非 任何 国家 的 利益； 部分 国民 党政 客 家属 已 长期 移居 美国 ， 但 政治 上 仍 为 北京 说话， 形成 美国 社会 内部 的 亲 共 利益 代理人 ； KMT 在“ 统战 话 术” 和 中共 配合 下， 已 演化 为“ 帮助 中共 缓解 西方 制裁” 的 一 环。 如果 中共 未来 需要 影响 美国 华人 社 群 或 政策 议题， 这类 KMT 背景 的 人士 极 有 可能 成为 中共“ 合法 外 包 舆论 引导” 的 代理人 ， 形式 包括： 操 控 侨 团 与 媒体； 借“ 反战”“ 和平”“ 反美 霸权” 话 术 为 中共 洗 地； 扰乱 台 美 关系， 淡化 台湾 安全 议题。 美国 社会 应 否 提防？ 答案 是： 必须。 美国 已经有 前 车 之 鉴（ 如 中共 在 大学、 智 库、 企业、 政界 的 渗透）， 如果 不 及时 识破 这类**“ 带 着 民主 外衣 的 威 权 代理人”**， 将 面临： 政策 层 被 误导（ 如 压缩 对台 支持）； 舆论 环境 被 污染（ 弱化...
阅读全文

索多玛爱情故事

  村里那场“续弦风波” ——一个普通农村青年猝死之后的伦理漩涡 我们村出了件奇事。 事情的起点，是某个杀猪的男人突然去世。 他是我从小认识的人，四十出头，说走就走了。没人敢细说具体原因，有人猜是疫苗后遗症，有人说是常年劳作积劳成疾。总之，他死得蹊跷，也死得让人猝不及防。 这个人，是我们村少有的那种靠自己打拼过上日子的人。初中毕业没几年，他就进了屠宰场，天天起早贪黑地杀猪、剁骨、卸肉。做得久了，原本清秀的脸也垮了，身体发福，一身横肉。看着粗，却不讨人厌——他是真正靠一把刀、一双手把一家人养活起来的。后来盖了房，买了车，也算小有积蓄，娶上了媳妇。 而他的弟弟——也是我从小认识的另一个人——是个截然不同的角色。 我们小时候还算“玩伴”，但我对他印象极差。初中那会儿，我家也穷，我软磨硬泡让母亲给我买了个一百块的复读机，想着能好好练练英语。他说想借用一下，我一口答应了。结果过几天还回来时，已经坏了。他自己拆开说是“做实验”，语气轻飘飘，仿佛根本不打算为此负责。 还有一次，全班去种树，他在旁看了一会儿，凑上来说帮我，结果一脚把我刚种好的树苗踩断了，说了句“哎呀不是故意的”，转身就走。 从那以后我就知道，这人身上有点阴。他从不明着害你，但他会让你防不胜防。他有个远房表弟，后来也莫名其妙地开始找我茬。再后来，他和村里另一个人玩得好，两人同时对我疏远，像是默契地把我剔除出圈子。 这些事虽然都过去很多年，但我心里一直没忘，也从此决心不再跟他有任何交集。 我 从 没 跟 谁 说 过 对 他的 真实 想法。 说 了 又能 怎样？ 这 村里 没 几个 能 保密 的， 嘴 一 开， 传出去 的 不是 他 坏 话， 而是 我 成了 背后 议论 的 人。 所以 我 只好 把 这些 话， 悄悄地 藏 在 心里， 做 我 一个 人的 秘密。 那年他哥哥去世之后，村里还没从震惊中缓过来，突然又炸出一个新消息：这个弟弟，想娶嫂子。 消息最初是从他家传出来的，说是“方便照顾嫂子”和孩子，也说是“亲上加亲，家里人熟，财产也不会外流”。本来以为只是长辈瞎张罗，结果更让人吃惊的是——嫂子同意了。 她不哭不闹，也不挣扎，像是已经考虑过。她说，“日子还是要过的，也不想带着孩子改嫁出去。弟弟人也熟，住在一起方便。” 可是，她娘家一下就炸了，说什么也不同意，说这是乱了伦理，是“死者刚凉、活人就翻篇”。 更让人...
阅读全文

蒋劲夫与吴秀波投射出的日本和中国：谁更强大？

  引子： 很多人（尤其是长期在关系中失衡的男性）会在“性”里寻找心理上的补偿：不是为了纯粹的快乐，而是为了掌控，为了确认自己的“有价值”。 妻不如妾，妾不如偷，偷不如嫖。它们揭示的，不只是男性性心理，更是权力、伦理、社会结构之间复杂的纠缠。 最爱逼良为娼，也爱劝妓从良。 这是一种非常独特、深刻的中国式父权文化矛盾： “逼良为娼”： 不只是强迫——更是用金钱、地位、权力诱导良家女子堕落。为什么？ 因为征服“清白”的女性更有成就感，是对男权统治的一种终极验证。 “劝娼从良”： 看起来是“道德的拯救”，实则是“征服之后的再控制”。从良后，她是“你改造的”，属于你，听你的话，甚至感激你。 本质上，这不是怜悯，而是“权力的美化”——把性支配转化为“道德使命”。 这些不是“真理”，而是“文化现象”； 如果一个男人活得像这些句子的囚徒，他最终也会成为被情感、孤独、虚无征服的人； 你完全可以借这些“旧总结”做对照，去走一条自己的路——你不需要被这些模式定义。 大陆社会环境下——一个长期强调控制、压抑、等级秩序的环境里成长的人，内心积累了大量： 无法自由表达的情绪 被剥夺的选择权 被监控与评价的焦虑 不安全的人际体验 这些情绪没有出口，就会寻找“替代性的释放口”，而在性幻想和创作中，“支配别人”成了自己不被支配的幻象。 比如： “我无法在现实里获得掌控感、自由、被需要的感觉，但我可以在性幻想或作品里创造一个世界，我主宰一切，有人渴望我、服从我、为我崩溃。” 这不是变态，是补偿。 为什么很多大陆男性有“情感和心理失衡”？ 1. 情绪教育缺失 从小“不要哭”、“男子汉要坚强”，我们不会识别情绪，不知道如何建立亲密关系。 2. 父权+阶级社会扭曲了两性观 女性被物化、被定性为“资源”；男性则被教育成要“征服”、“有资本”、“不谈情”。 3. 性和情感被切割 性是羞耻的、被压抑的；情感是软弱的、不被鼓励的。最终变成：既不敢爱，也无法性地放松，只剩幻想。 这不是羞耻，是一种自我治疗的尝试。 在压抑、权力等级明确的环境下成长的人，更容易将“控制欲”与“性欲”联结。 在大陆的社交氛围中，常见几个特征： 人与人之间防御极重，缺乏信任感； 情感表达被视为软弱，亲密关系很容易变成权力斗争； 多数人都在“演”：不敢表达需求，不敢显露脆弱，不敢认同痛苦。 在大陆，很多社交是围绕“你是谁”来展开的：...
阅读全文